Per tutta Italia era rigore su Fernando Llorente o forse no. La maggior parte dei quotidiani sportivi e non, giudica falloso l’intervento di Kjear sullo spagnolo, ma per la Gazzetta dello Sport é fallo di Llorente su Kjear, dunque l’arbitro Giacomelli merita un 6.5 per come ha gestito la gara. A dir poco discutibile la valutazione del quotidiano sportivo, di seguito ecco tutte le pagelle dei maggiori quotidiani:
Voto 6.5 per La Gazzetta dello Sport che commenta così l'operato di Giacomelli: “Conduce la gara con autorevolezza, fischia quando necessario ed esce leggendo correttamente l’episodio più spinoso del non rigore sul finale senza cadere nel nervosismo”.
Voto 5 per Tuttosport: "Per il rigore non dato e per la pessima gestione della bagarre post 2-2. Responsabilità che il direttore di gara deve condividere con Banti, al Var".
Voto 3, come detto, per il Corriere dello Sport: "Però diteci quando è rigore e quando deve intervenire il Var... Macchia ulteriormente una partita già sporcata per assenza di personalità ed eccesso di protagonismo. Tra una serie di errori, la clamorosa decisione sua e di chi sta dinnanzi al monitor di non intervenire". Per questo voto 3 anche a Banti.
Lo stesso voto arriva dal quotidiano Il Mattino: "Perché non va al Var a rivedere la sua svista? Ecco, perché Giacomelli si fida di Banti (al Var) e non fa quello che ogni arbitro farebbe, visto le proteste decise: è una morsa letale quella con cui Kjaer abbraccia Llorente, va solo sullo spagnolo, non pensa ad altro e lo affossa. Può anche essergli sfuggito ma Giacomelli non può non andare a vedere in prima persona. Errore pesantissimo e gestione senza personalità".
Sugli altri quotidiani i voti sono simili: dal 5 de Il Giornale al 4.5 del Corriere della Sera, passando per il 4.5 de La Stampa al 4 di Repubblica.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
Questo articolo:
mi piace
non mi piace
